| Выберите вашу позицию |
| За многопоточную передачу с большим числом потоков |
|
0% |
[ 0 ] |
| За многопоточную передачу с малым числом потоков |
|
14% |
[ 1 ] |
| Можно создавать только один дополнительный поток, чтобы не загружать основной |
|
14% |
[ 1 ] |
| Против создания дополнительных потоков |
|
71% |
[ 5 ] |
| Считаю, что это должен решать сам пользователь |
|
0% |
[ 0 ] |
|
| Total Votes : 7 |
|
 |  | | Многопоточная передача данных, благо или зло? |
|  |
 Posted: Fri Jun 17, 2005 11:42 pm |
 |
|
| Lion |
| Разработчик |
|
|
| Joined: 10 Jan 2005 |
| Posts: 699 |
| Location: г. Волжский |
|
|
|
|
 |
|
В связи с разработкой многопоточного плагина для передачи файлов возник вопрос: хорошо это или плохо. С одной стороны увеличивается скорость передачи данных и не используется основной поток (что исключает торможение в работе клиента), с другой стороны увеличивается нагрузка на сервер и траффик. Предлагаю в этой теме высказывать свои соображения по-этому вопросу.
Лично я считаю, что при разумном ограничении на количество потоков можно, сохраняя преимущества многопоточности, свести недостатки почти к нулю. Если, скажем, ограничиться 5-ю потоками, то можно достичь скорости передачи соответствующей модемному соединению без значительного роста нагрузки на сервер. В пользу передачи данных через сервер также говорит наличие 45-го JEP-а, который предусматривает возможность передачи двоичных данных. |
|
Last edited by Lion on Tue Jun 28, 2005 10:59 pm; edited 1 time in total |
|
|
|
| | | Re: Многопоточная передача данных, благо или зло? |
| |
| Posted: Sat Jun 18, 2005 11:05 pm |
|
|
| point212 |
| Разработчик |
 |
|
| Joined: 13 Apr 2005 |
| Posts: 164 |
| Location: Волгодонск |
|
|
|
|
|
|
| Lion wrote: | | В связи с разработкой многопоточного плагина для передачи файлов возник вопрос: хорошо это или плохо. |
Передавать большие потоки данных через сервер - зло.
Кто же станет держать сервер, если через него ежедневно прокачивается по гигабайту. Траффик у провайдеров в большинстве своем не халявный.
Поэтому если и делать передачу файлов в джаббере - то только через сокеты. Конечно. В этом случае за нат или за проксик нам инфу не пропихнуть. Такова цена.
Я на джаббер технологии сейчас смотрю больше со стороны админа. И пока что ставить себе j-сервер выглядит как дополнительная головная боль.
PS Был бы премного благодарен, если бы кто-нибудь сделал плагин, снимающий скриншот и отсылающий его корреспонденту. |
|
_________________
Я админ, хреновый админ. Но пока этого никто не знает, можно и за умного сойти  |
|
|
|
| | |
| Posted: Mon Jun 20, 2005 12:05 pm |
|
|
| Binary |
| Разработчик |
 |
|
| Joined: 17 Dec 2004 |
| Posts: 1712 |
| Location: Омск |
|
|
|
|
|
|
| Поддерживаю Pointа. Если мне хоть когда-нибудь удастся поднять s2s, то такой плаг-ин я бы сразу же объявил вне закона... |
|
_________________
And I'm feeling good! |
|
|
|
| Posted: Tue Jun 21, 2005 11:10 am |
|
|
| leksey |
| Графоман |
 |
|
| Joined: 17 Dec 2004 |
| Posts: 1909 |
| Location: Москва, Тушино |
|
|
|
|
|
|
| Binary wrote: | | Поддерживаю Pointа. Если мне хоть когда-нибудь удастся поднять s2s, то такой плаг-ин я бы сразу же объявил вне закона... |
И сделал бы регистрацию закрытой или один ip=один аккаунт. Для домашки, кстати, актуально. |
|
|
|
|
| Posted: Tue Jun 21, 2005 11:11 am |
|
|
| Binary |
| Разработчик |
|
|
| Joined: 17 Dec 2004 |
| Posts: 1712 |
| Location: Омск |
|
|
|
|
|
|
| а для многопоточной передачи много аккаунтов не нужно. юзаются ресурсы всеми любимые. |
|
|
|
|
| Posted: Tue Jun 21, 2005 11:15 am |
|
|
| leksey |
| Графоман |
|
|
| Joined: 17 Dec 2004 |
| Posts: 1909 |
| Location: Москва, Тушино |
|
|
|
|
|
|
Чего-то я затупил. А как это поможет, когда шейп на канале?
Тут хоть обделайся - никакого ускорения не получишь.
Разве что засрешь канал единолично и будешь мешать другим людям.
Я вобще не вижу смысла - файл можно почтой послать в конце концов, на сервак кинуть.
Оно и скорее будет и правильнее. Я через жабу пихаю только если что-то мелкое или у меня деньги на счету кончились.. И стараюсь этим не злоупотряблять черезчур. |
|
|
|
|
| | |
| Posted: Tue Jun 21, 2005 11:19 am |
|
|
| Binary |
| Разработчик |
|
|
| Joined: 17 Dec 2004 |
| Posts: 1712 |
| Location: Омск |
|
|
|
|
|
|
| leksey wrote: | Чего-то я затупил. А как это поможет, когда шейп на канале?
Тут хоть обделайся - никакого ускорения не получишь.
Разве что засрешь канал единолично и будешь мешать другим людям.
Я вобще не вижу смысла - файл можно почтой послать в конце концов, на сервак кинуть.
Оно и скорее будет и правильнее. Я через жабу пихаю только если что-то мелкое или у меня деньги на счету кончились.. И стараюсь этим не злоупотряблять черезчур. |
Вот и я о том же, файлы - это одно, общение - другое. Мелочь пихать через Jabber довольно удобно, а злоупотреблять не стоит.
Насчет шейпа. Для каждого ресурса ведь создается отдельное сокетное соединение, т.е. c2s ограничение вроде бы как преодоляется, но вот если установленно s2s ограничение, то это, конечно, и на других пользователей может повлиять. |
|
_________________
And I'm feeling good! |
|
|
|
| | |
| Posted: Tue Jun 21, 2005 3:19 pm |
|
|
| leksey |
| Графоман |
|
|
| Joined: 17 Dec 2004 |
| Posts: 1909 |
| Location: Москва, Тушино |
|
|
|
|
|
|
| Binary wrote: | | leksey wrote: | Чего-то я затупил. А как это поможет, когда шейп на канале?
Тут хоть обделайся - никакого ускорения не получишь.
Разве что засрешь канал единолично и будешь мешать другим людям.
Я вобще не вижу смысла - файл можно почтой послать в конце концов, на сервак кинуть.
Оно и скорее будет и правильнее. Я через жабу пихаю только если что-то мелкое или у меня деньги на счету кончились.. И стараюсь этим не злоупотряблять черезчур. |
Вот и я о том же, файлы - это одно, общение - другое. Мелочь пихать через Jabber довольно удобно, а злоупотреблять не стоит.
Насчет шейпа. Для каждого ресурса ведь создается отдельное сокетное соединение, т.е. c2s ограничение вроде бы как преодоляется, но вот если установленно s2s ограничение, то это, конечно, и на других пользователей может повлиять. |
Хм. Сомнительно как-то.
А если шейп на уровне системы? Софтверные решения, что позволяют шейпировать каналы имеются же.
Тогда надо пользоваться ими или железками, чтобы обезопасить свой жаббер-сервер от таких "умных" людей. |
|
|
|
|
| | |
| Posted: Tue Jun 21, 2005 9:12 pm |
|
|
| Binary |
| Разработчик |
|
|
| Joined: 17 Dec 2004 |
| Posts: 1712 |
| Location: Омск |
|
|
|
|
|
|
Посмотрите на процветающую ныне ICQ. Стандартный клиент (нестандартные не юзал, не юзаю, юзать не собираюсь, как собсно и саму ICQ) позволяет передавать файлы p2p-only. Там даже ограничен максимальный размер одного сообщения, что делает затруднительным передать файл даже через ручное кодирование в MIME. Миранда, видимо поэтому, делит большие сообщения на кучу мелких что меня довольно сильно раздражает, когда общаюсь с юзерами миры в Джаббере.
По моим сведениям, для разгрузки сервера, клиент ICQ, по возможности, даже может самостоятельно открыть p2p соединение с оппонентом для передачи текстовой информации. |
|
_________________
And I'm feeling good! |
|
|
|
| | |
| Posted: Tue Jun 21, 2005 11:37 pm |
|
|
| leksey |
| Графоман |
|
|
| Joined: 17 Dec 2004 |
| Posts: 1909 |
| Location: Москва, Тушино |
|
|
|
|
|
|
Брр. Я вот слышал, что АОЛы через сервер гоняние файлов сделали наконец. Т.к. от их p2p толку мало. Это раз.
А то, что мессаги p2p передаются, то оно всегда так было, когда юзеры имеют подписку (тьфу, авторизацию). На этом и основано то, что в аське можно IP оппонента узнать. Вроде как единственный способ заставить мессаги ходить через сервер это сидеть в Invisible, тогда конверсейшен пойдет через сервак.
Также АОЛы сделали групчаты. И вроде как даже может алиасинг сделают для номеров своих.
И до кучи могут со временем на XMPP перейти. Я не исключаю такой возможности.
Как видим, американские жидомасоны из AOL не сидят на жопе и не ждут своей смерти, а пытаются что-то делать. |
|
|
|
|
| | |
| Posted: Wed Jun 22, 2005 9:22 am |
|
|
| Δ |
| Разработчик |
|
|
| Joined: 12 Jan 2005 |
| Posts: 783 |
| Location: Москва |
|
|
|
|
|
|
| Binary wrote: | | клиент ICQ, по возможности, даже может самостоятельно открыть p2p соединение с оппонентом для передачи текстовой информации. |
Считаешь это правильным??
Здесь и приватность нехило страдает (как было сказано выше)... да и прямые ИП ДАЛЕКО не у всех есть (на IPv6 имхо ещё не скоро переберутся)
| leksey wrote: | Также АОЛы сделали групчаты. И вроде как даже может алиасинг сделают для номеров своих.
|
Они кстати ирку прикрутили http://irc.icq.com
| leksey wrote: | | И до кучи могут со временем на XMPP перейти. Я не исключаю такой возможности. |
Да... XMPP принят IETF как стандарт IM. Так что вполне вероятно..... |
|
|
|
|
| Posted: Wed Jun 22, 2005 9:23 am |
|
|
| point212 |
| Разработчик |
|
|
| Joined: 13 Apr 2005 |
| Posts: 164 |
| Location: Волгодонск |
|
|
|
|
|
|
| В общем аська - убийца свободного жаббера |
|
|
|
|
| Posted: Wed Jun 22, 2005 4:35 pm |
|
|
| Binary |
| Разработчик |
|
|
| Joined: 17 Dec 2004 |
| Posts: 1712 |
| Location: Омск |
|
|
|
|
|
|
| Δ wrote: | Считаешь это правильным??
Здесь и приватность нехило страдает (как было сказано выше)... да и прямые ИП ДАЛЕКО не у всех есть (на IPv6 имхо ещё не скоро переберутся) |
Не считаю. Мы с товарищем Clone под этим предлогом перевели кучку народа на жаббер  Это я просто к тому, что нагрузку на серверы то они экономят как могут. |
|
_________________
And I'm feeling good! |
|
|
|
| | |
| Posted: Wed Jun 22, 2005 5:30 pm |
|
|
| Lion |
| Разработчик |
|
|
| Joined: 10 Jan 2005 |
| Posts: 699 |
| Location: г. Волжский |
|
|
|
|
|
|
Не надо считать что через многопоточную передачу можно передавать гигабайты данных, даже если скорость увеличить в 5 раз то передать таким образом даже 10Мб будет очень проблематично. Мнение что несколько дополнительных соединений перегрузят сервер, тоже выглядят не убедительными т.к. количество пользователей плагином очень не значительно и поддержание активного соединения практически не требует времени процессора. Кроме всего прочего существуют дополнительные программные средства позволяющие ограничить как количество подключений к серверу так и суммарную скорость обмена.
Для пиCCимистов: существуем много аналогов подобного решения для IRC сетей и я пока не знаю ни одиного случая закрытия последнего из-за этого |
|
|
|
|
| | |
| Posted: Wed Jun 22, 2005 6:32 pm |
|
|
| leksey |
| Графоман |
|
|
| Joined: 17 Dec 2004 |
| Posts: 1909 |
| Location: Москва, Тушино |
|
|
|
|
|
|
| Δ wrote: | | Binary wrote: | | клиент ICQ, по возможности, даже может самостоятельно открыть p2p соединение с оппонентом для передачи текстовой информации. |
Считаешь это правильным??
Здесь и приватность нехило страдает (как было сказано выше)... да и прямые ИП ДАЛЕКО не у всех есть (на IPv6 имхо ещё не скоро переберутся)
| leksey wrote: | Также АОЛы сделали групчаты. И вроде как даже может алиасинг сделают для номеров своих.
|
Они кстати ирку прикрутили :) http://irc.icq.com
| leksey wrote: | | И до кучи могут со временем на XMPP перейти. Я не исключаю такой возможности. |
Да... XMPP принят IETF как стандарт IM. Так что вполне вероятно..... |
Я сказал что это правильНО?
Я сказал что ася кого-то сумеет убить?
Господа, вы черезчур вглядывались между строк. Я о таком даже и не думал. :-)
Я писал о том, что ася развивается. Опять же они готовят выход изначально открытого протокола. Оскара там какой-то уже версии.
Т.е. они стимулируют написание новых клиентов.. |
|
|
|
|
| | |
| JRuDevels Forum Index » Общие Вопросы [Client-Side] |
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
All times are GMT + 3 Hours
Page 1 of 2
Goto page 1, 2 Next
|
|
|
|
|
